Palavras-chave para uma geografia política do capitalismo

Kevin R. Cox

Ohio State University


Texto de referência para o debate na mesa redonda "Os desafios e os novos debates na Geografia Política Contemporânea" do dia 10/12/2020 no Ciclo de Debates Virtuais do IV CONGEO


RESUMO: Na geografia política, existem certas palavras-chave. Eles pressupõem tudo o resto que os geógrafos políticos estudam. Minha lista pessoal: território; estado; país; e geopolítica. Todos estes assumem uma forma particular em um mundo onde a produção é organizada ao longo das linhas capitalistas; na verdade, eles podem ser ditos para expressar contradições do capital. Organizo minha discussão em ordem de níveis de abstração. O Estado pressupõe território; "país" pressupõe o Estado. E assim por diante. Em seguida, discuto as implicações da discussão para a pesquisa.


CONTEXTO


Palavras-chave são uma ideia originalmente popularizada pelo crítico literário marxista Raymond Williams. Ele escreveu um livro com o título Palavras-chave em que examinou palavras em uso contemporâneo comum, particularmente entre os acadêmicos, e traçando o desenvolvimento de seus significados – muitas vezes disputados – ao longo do tempo com alguma indicação do porquê eles mudaram: então 'capitalismo', 'consumidor', 'país', 'indivíduo', 'interesse'. Harvey (2006) então assumiu a ideia em um festschrift editado em sua homenagem, apontando que uma palavra-chave que Williams omitiu era "espaço": então "Espaço como palavra-chave" embora menos no caminho de mergulhar de volta na Idade Média e antes como Williams fez com muitas de suas palavras-chave, mas enfatizando o espaço sob o capitalismo.


Pego a minha deixa de Harvey para destacar a importância do capitalismo para o vocabulário compartilhado da geografia humana contemporânea e, em particular, para a compreensão da geografia política. A própria ideia de geografia política expressa as separações que emergem como discurso comum sob o capitalismo. Não é a geografia política que é o meu foco, porém, como o que eu tomo para ser palavras-chave no subcampo, que novamente assumem um significado muito particular sob o capitalismo. Quatro palavras-chave, portanto: território; estado; país; e geopolítica, e para ser tratado nessa ordem. Esta é uma ordem de acordo com os níveis de abstração em que níveis mais baixos pressupõem a existência de níveis mais elevados: como abstrações de nível mais alto são um pré-requisito para abstrair aqueles em níveis mais baixos. Então, de acordo com Marx, você não pode abstrair o "trabalho como tal" até que você tenha abstraído o capitalismo; isso ocorre porque seu significado como indiferença às formas concretas de trabalho após a desqualificação das tarefas, só emerge após a forma capitalista de desenvolvimento (1973: 104-105.) Pode-se fazer o mesmo argumento para a palavra "localização": não faz sentido exceto em uma sociedade onde os locais são substituíveis um para o outro (Cox 2014: 173). Meu foco, então, é como entender essas palavras-chave na geografia política à medida que emergem sob capital e refletem suas contradições.


TERRITÓRIO


Para a geografia política, esta palavra é totalmente fundamental. Mais uma vez, não é uma das palavras-chave de Williams, embora haja claramente um potencial para um tratamento histórico, pois os significados pré-capitalistas eram significativamente diferentes (Elden 2013.) Devemos também notar a existência de um subterfúgio que ele desfrutou. Somente após a década de 1970 os geógrafos políticos começaram a falar explicitamente sobre isso, embora Hägerstrand (1973: 85) tenha sentido as possibilidades muito cedo com suas ideias sobre projetos e como encaixá-los em um espaço-tempo que já estava significativamente ocupado (1). A geopolítica clássica, mais notavelmente Mackinder e Bowman, era tudo sobre território, mas você vai lutar para encontrá-los realmente usando o termo. Para embaralhar ainda mais as coisas, os geógrafos econômicos da década de 1970, usariam o termo para indicar algo localizado, como no desenvolvimento territorializado.(2)


No Dicionário de Geografia Humana (2009: 745), John Agnew define assim o território: "Uma unidade de espaço contíguo que é utilizada, organizada e gerenciada por um grupo social, pessoa individual ou instituição para restringir e controlar o acesso a pessoas e lugares". Ele então observa que a ênfase dominante nas discussões sobre o território tem sido política, como no poder de limitar o acesso, ou etológico, como na territorialidade das aves e outros animais. Isso me parece muito justo e evita o tipo de versão estatista encontrada em dicionários onde o território está associado apenas aos estados; afinal, as organizações de bairro nos Estados Unidos e na Europa Ocidental se organizam para manter fora certos tipos de desenvolvimento que eles consideram indesejáveis. Território é, de fato, sobre limites, mas não necessariamente formais reconhecidos por um Estado. Trata-se de dentro e fora, excluindo e incluindo. Estes são os tipos de propriedades gerais que se pode inferir a partir da variedade de usos históricos. Mas definições gerais são úteis apenas até um ponto. Embora definam certas propriedades comuns, elas as retiram das relações histórico-sociais particulares que as energizam e que lhes dão significados muito particulares. O território é diferente sob o capitalismo do que era sob formas pré-capitalistas de produção.


Como David Harvey (1985) argumentou em seu artigo inovador sobre a geopolítica do capitalismo, no desenvolvimento da economia espacial capitalista há momentos de localização e deslocalização e é em sua relação um com o outro que está a chave para a territorialidade capitalista. Sob o capitalismo, a produção é socializada. Isso ocorre através do desenvolvimento da divisão do trabalho tanto dentro da fábrica, entre diferentes unidades de produção capitalista e entre cidade e país. Também depende da criação de meios de produção compartilhados: novamente dentro do próprio local de trabalho, como acontece com linhas de montagem ou refinarias de petróleo; mas também aqueles meios de produção que são compartilhados entre empresas como meios de transporte e fornecimento de água ou hoje, instalações de treinamento subsidiadas pelo Estado. Além disso, há meios compartilhados da reprodução do poder de trabalho: um estoque habitacional que muda de mãos, escolas, meios de chegar ao trabalho.


Tudo isso ocorre dentro de um espaço pelo qual o capital pode circular de forma rentável, dado os meios de transporte e comunicação existentes. A moradia para os trabalhadores tem que estar relativamente próxima de locais de trabalho. Os fornecedores de matérias-primas não podem ser localizados tão longe que os custos de transporte não podem ser recuperados através de vendas. Isso obviamente tem elementos escalares; o espaço de um mercado imobiliário é diferente do de uma divisão espacial do trabalho, mas as escalas são complementares. A jornada diária para o trabalho é limitada em sua faixa, mas isso não significa que o trabalho não possa fazer movimentos mais longos e permanentes sobre uma área maior que corresponde mais a uma dentro da qual as outras formas de troca de mercadorias estão ocorrendo: o que será chamado aqui de um espaço de acumulação.


Isso, porém, é abstrair da relação de classe fundamental ao desenvolvimento capitalista. A razão para os meios compartilhados de produção e refinamento da divisão do trabalho, inclusive em seus aspectos espaciais, é facilitar a extração de valor excedente; para acelerar a taxa em que o capital circula para que possa absorver mais mão-de-obra excedente; para expulsar os trabalhadores do processo de trabalho, pois mais pode ser produzido com menos; e assim criar um grupo de desempregados a serem atraídos à medida que o capital sobre-acumulado desenvolve novos produtos e por isso precisa do poder de trabalho para produzi-los. A tensão da classe está sempre pairando em segundo plano. O desemprego, o decantamento da produção para filiais em outros lugares, exercem pressão contínua para baixo sobre os salários e as condições de trabalho para que a resistência nunca esteja longe e os trabalhadores se organizem e entrem em greve para negociar melhores condições.


Assim, o conflito de classes ameaça interromper o processo de circulação de capital através de cada uma de suas formas necessárias e sucessivas, para que possa absorver cada vez mais mão-de-obra excedente. Algum compromisso, algum acordo social, algum conjunto de normas e valores que vão pelas costas de todos, mas que trabalharão em benefício do capital, tem que ser alcançado. Esse compromisso, esse estado inquieto de paz social, toma a forma do que Harvey (1985) chamou de "coerência estruturada": uma relação de classe fundamentada por algum senso de instituições compartilhadas, valores compartilhados, entendimentos e práticas, relações de gênero e raça, uma divisão particular do fundo de consumo do trabalho que pode permitir que o capital se divida e governe. Isso se baseia nas ilusões da relação salarial que servem para esconder a relação exploratória que é. Solidifica-se através do Estado, tanto pelo que o Estado faz, quanto na sua afirmação de direitos iguais e na provisão de escolas que incutem um senso de pertencimento nacional; e através do que é mais implícito, como na forma como os governos da época fornecem um tema compartilhado de interesse, independentemente da posição social e da maneira como as fronteiras estaduais fornecem um quadro para outras atividades compartilhadas, como competições de futebol.


Em seus detalhes, porém – e isso é crucial para o argumento – as coerências estruturadas variam. Eles inevitavelmente servirão à classe capitalista, embora mais em alguns casos do que em outros; mas em sua concretude refletem histórias diferentes, diferentes justaposições de influências de outros lugares, diferentes divisões da classe trabalhadora, tradições diferentes fora do local de trabalho. Isso é óbvio quando consideramos os países como espaços de acumulação: a Alemanha não é a França; os países da Europa Ocidental compartilham algumas coisas que não compartilham com os Estados Unidos, sem mencionar que os EUA são de escala continental e isso deixou sua marca na economia nacional. Também se aplica dentro dos países. O Scottish Clydeside centrado em Glasgow, já foi distinto não apenas por sua construção naval, mineração de ferro e aço e carvão, sem mencionar seu comércio colonial, mas também sua grande imigração da Irlanda e, em seguida, suas duras divisões sectárias que se estenderam à paixão local, o futebol; então um mundo muito masculino também.


Este é o momento de localização da capital: sua criação de espaços de acumulação junto com uma coerência estruturada para facilitar a continuidade do que é um regime duro e explorador. Crucialmente, é uma base para a expansão capitalista; para a exploração de mercados mais distantes, na medida em que os custos de transporte permitem; para a expansão através da retirada de novos poder de trabalho de outros lugares, novas fontes de matérias-primas e de bens de consumo necessários; para o desenvolvimento de uma divisão mais intensa do trabalho para facilitar a produtividade e, consequentemente, a capacidade de invadir novos mercados e expulsar os concorrentes.


Isso significa, porém, que o capital também tem um momento de deslocalização. É como resultado de suas contradições, que o capital sai de um espaço de acumulação existente. Seu fracasso, em virtude de sua própria natureza, de criar um mercado suficiente para absorver seu crescente fluxo de produtos, empurra-o em busca de consumidores em outros lugares. O impulso contínuo para reduzir custos a fim de roubar uma marcha competitiva, em seguida, resulta em tentativas de substituir matérias-primas mais baratas para serem encontradas a uma distância maior. Novas tecnologias significam uma nova geografia: as transformações subsequentes à substituição do motor a vapor pela eletricidade são clássicas – mudança radical em todas as escalas geográficas (3). Enquanto isso, tendências de excesso de acumulação sinalizadas pela crise podem resultar no surgimento de setores inteiramente novos com geografias mais expansivas: têxteis de algodão, indústria automobilística e muito mais. Isso se baseia na contínua redução dos custos de transporte e melhorias na comunicação, tanto empurrada pela demanda de outros capitalistas, como também pelo próprio desejo da indústria de transporte de atrair clientes através de uma redução contínua dos custos reais de movimento.


Esta geografia capitalista emergente é então complementada por outras mudanças que ajudam a consolidar um novo espaço de acumulação. A regulação estatal tem que ocorrer sobre uma área geográfica mais ampla e mais formas locais abandonadas. À medida que as capitais se espalham, a concorrência de custos se torna um problema para o trabalho. Os sindicatos devem ser mais extensos em sua organização se os salários e as condições de trabalho forem retirados dos cálculos competitivos do capital. Sindicatos mais locais em sua adesão, federam-se contra o corte salarial competitivo dos empregadores.


A forma como os pontos de crescimento mais cedo são afetados pode variar. Alguns permanecerão relativamente imperturbáveis por tudo isso, operando em setores que não são contestados: a ascensão da indústria automobilística não ameaçou as cidades de Lancashire, Yorkshire ou Nova Inglaterra. Alguns se reinventarão: Coventry foi relativamente perfeita no decorrer do século XIX, desde tecelagem de seda até relógio e fabricação de relógios até bicicletas e, em seguida, no século XX, até a produção de automóveis. Nesses casos, é o crescimento como de costume, puxando novos trabalhadores, expandindo mercados e assim por diante. Mas outros lugares lutarão. A criação de espaços maiores de acumulação pode ameaçar os existentes de formas complexas. Novos produtos de outros lugares, ou simplesmente mais baratos, podem ameaçar a base econômica de uma determinada região. À medida que os mercados nacionais substituem os regionais, as empresas podem criar filiais em outros lugares, minando antigos centros de emprego. Há uma longa história desse tipo de ascensão e queda: muitas das fábricas de filiais que antes forneciam emprego para numerosas pequenas cidades em todo o país dos EUA foram agora para o México ou a China. A diminuição da demanda por carvão no Reino Unido à medida que os trens a vapor foram substituídos pelo diesel, à medida que o aquecimento doméstico mudou para petróleo ou eletricidade, e à medida que as empresas siderúrgicas começaram a importar carvão a longas distâncias de fato – como dos EUA, Rússia e acredite ou não, a Austrália – criou crises regionais nas principais áreas de campos de carvão, mais notavelmente gales do sul e nordeste da Inglaterra.


O problema é de correção: a mobilidade do capital entra em contradição com sua fixação (Harvey 1985.) O espaço de acumulação baseia-se em uma socialização da produção que, por sua vez, depende de investimentos fixos maciços: investimentos na infraestrutura física comum, como ferrovias e docas, nas próprias instalações de produção – minas, siderúrgicas, fábricas de montagem de automóveis, usinas de engenharia pesada – e em habitação para trabalhadores. Em uma economia espacial relativamente estável, isso cria as condições sociais e físicas para uma coerência estruturada que pode fornecer a base para o crescimento contínuo; mas em um caso instável, que é o caso típico, pode ser profundamente problemático.


A maior parte do investimento físico é de longa vida, o que significa que pode muito bem não ter sido amortizado. Isso significa, por sua vez, que os bancos com empréstimos ainda a serem pagos sentirão o calado. Além dos investimentos fixos, há um tecido de relações sociais que facilita a produção em determinados lugares ou regiões: relações de confiança entre empresas, um telégrafo de mato através do qual os trabalhadores ouvem sobre empregos e que facilita muito o recrutamento de mão de obra, sem mencionar os laços dentro de famílias estendidas. O complexo de práticas sociais e costumes altamente particulares impede as pessoas de se mudarem: não apenas trabalhadores, mas pequenas empresas. Em suma, como algumas produções, pelo menos, declinam e se movem para outros lugares, não é fácil liquidar o capital fixo existente e as relações entre empresas e pessoas construídas ao longo de um longo período de tempo: a realocação pode vir com custos pesados.


Esta será a ocasião de uma variedade de iniciativas políticas para proteger o futuro da área: em suma, políticas de natureza territorial para reanimar a economia local; para manter fora produtos estrangeiros minando a base econômica local; para reestruturar de modo a torná-lo mais competitivo. Ou, alternativamente, pede que o governo implemente algum tipo de política regional que redistribuirá o emprego em benefício das áreas que agora sentem o choque das mudanças industriais; que agora são conhecidos como "cinturão da ferrugem". Isso pode ocorrer em todas as escalas geográficas e pode, então, afetá-los a todos como a literatura sobre globalização afirmou. Pode até ocorrer dentro do mesmo setor da economia. Nos EUA, as políticas voltadas para a redução da chuva ácida significavam crescimento nas áreas de carvão de baixo enxofre do Colorado, Montana e Wyoming, mas a condenação pelas regiões de mineração de carvão de alto enxofre do Centro-Oeste e desencadeando uma política de desenvolvimento desigual (Cox 2016 : 47-49.) Mas qualquer tentativa de proteger o futuro das economias locais ou regionais em um contexto de mudanças deslocadas deve ser atendida pela oposição daqueles que ganham com isso. Localidades, regiões e, de fato, países, são proativos quanto quanto na medida em que a geografia do desenvolvimento se volta contra eles, resistente a essas mudanças particulares.


A forma como essa política se desenvolve pode ser extremamente variável. Fundamentalmente, é a forma como as relações de classe se cruzam com a mudança geográfica e isso varia de país para país e as particularidades e oportunidades criadas pela estrutura do Estado. O que aconteceu durante a controvérsia em torno da chuva ácida teria sido impossível na França ou no Reino Unido. É para as questões de Estado e país que nos voltamos a seguir.


O ESTADO


Os Estados sempre têm limites, mas no caso dos Estados capitalistas, sua forma territorial é bastante distinta. Na Europa feudal, onde o território do ponto de vista da classe dominante significava o aluguel de terras (4), principados, ducados, bispados, ou qualquer outra coisa, poderia realmente ser dispersado entre si – um pouco aqui e um pouco lá (Figura 1.) Isso era frequentemente resultado de um casamento inter-dinástico, que sempre foi visto como uma forma de aumentar as receitas feudais. Em contraste, o território estatal sob o capitalismo tende a ser bastante compacto, não perfurado (5) e separado dos estados insulares, como a Indonésia ou a Nova Zelândia, sem fragmentação (6). Isso também vale para as áreas metropolitanas, regiões, as províncias em que os estados estão divididos ou, se não houver qualquer forma institucional, aquelas áreas que estão mobilizadas para fazer batalha com os outros. Isso, por sua vez, atesta a base material muito particular do território sob capital: um reflexo de espaços de acumulação, alguns ainda relevantes, outros há muito incorporados em outras formações territoriais, que por sua vez estão estruturados geograficamente por considerações dos custos relativos de fazer o capital circular dentro deles. Como espaços de acumulação têm sido mobilizados pelo capital, seja como forma de defender uma coerência estruturada no local ou como trampolim para a expansão em outros lugares – uma espécie de defesa através do ataque – para que formas territoriais pré-existentes tenham sido mobilizadas para esse fim, ou novas criadas através de atos, por exemplo, da unificação nacional.


Em suma, embora os Estados sejam capitalistas, não podemos imaginá-los em suas funções atuais sem levar em conta o fato de que eles também são territoriais em sua forma, e os interesses territoriais são uma condição necessária, e não o Estado como condição para o territorial. Eles buscam a luta territorial com outros Estados: lutas pelo comércio, investimento, a divisão internacional em mudança do trabalho e, ao mesmo tempo, o império. Eles também, porém, muito crucialmente, mediam a luta territorial dentro de sua jurisdição territorial. Isso é evidente na forma como os Estados funcionam internamente, mas também externamente, uma vez que é através da resolução de lutas internas que os Estados se posicionam para perseguir interesses territoriais em escala global. O domínio de Londres e do Sudeste na política de comércio e investimento público britânico é um bom exemplo disso.



Figura 1: O Palatinado do Reno

Jessop (2000: Capítulo 12) referiu-se a três dimensões do Estado contemporâneo: o que ele chama de insumos ou a forma como as exigências são feitas sobre ele; saídas de políticas; e a forma como o Estado organiza sua divisão do trabalho ou "rendimento" (7). Todos estes têm momentos territoriais (ver Tabela 1.) Governos são tipicamente eleitos a partir de círculos eleitorais, distritos congressionais, comunas; o aspecto territorial é particularmente proeminente onde há partidos regionais ou separatistas. A política (7) sempre tem um aspecto geograficamente diferenciador, às vezes implícito, como na forma como a tributação cai de forma diferente de acordo com o desenvolvimento desigual de uma economia nacional; ou explicitamente como em políticas que são geograficamente direcionadas, como a renovação urbana ou políticas destinadas a limitar o crescimento das grandes cidades. O Estado então organiza sua divisão do trabalho territorialmente: não apenas a distinção entre o governo local e nacional e a distribuição variável de poderes, mas também o Judiciário com seus diversos circuitos.


Tabela 1 Aspectos territoriais do estado.

Por razões que têm a ver com a coerência estruturada em que estão incorporados, os estados então variam em sua forma. O Estado americano é extraordinariamente descentralizado, de acordo com poderes e responsabilidades para baixo de uma forma que está em forte contraste com as mais centralizadas como a França e o Reino Unido. A representação também é mais territorializada através da instituição da eleição primária e do sistema de comitês onde os legisladores sentam-se em comitês cujos negócios são de particular interesse para os respectivos distritos legislativos (Cox 2016: capítulo 8.) Da mesma forma, e perseguindo o caso americano mais, políticas explicitamente territorializadas tiveram uma história que novamente difere da da França ou do Reino Unido. Estes últimos têm uma política regional formal, enquanto esta tem sido quase inteiramente carente nos EUA(ibid.).


Os Estados são condicionados pelas particularidades das respectivas coerências estruturadas, servindo para reforçá-las. O estado americano é extraordinariamente descentralizado. Nesse sentido, expressa valores centrais da formação social. Estes incluem uma suspeita do Estado ativista, uma ênfase nos méritos do mercado e nas virtudes do esforço individual em vez de uma ação coletiva do tipo representada pelo movimento sindical. Essa descentralização desencadeia uma competição entre os governos locais e entre os governos estaduais que imita o mercado e que serve para mudar o equilíbrio da luta coletiva através do movimento trabalhista para os méritos do esforço individual. Estados competem em seus climas de negócios por novos investimentos; exaltar os valores da gotejamento para aumentar a renda individual faz parte da história então contada. Os governos locais competem por cidadãos de "alto nível" (8) que compartilharão sua riqueza patrimonial na forma de receitas escolares melhoradas e, portanto, aumento dos gastos por aluno. Tudo isso contrasta fortemente com os Estados muito mais centralizados da França e do Reino Unido e seu diferente equilíbrio de forças de classe: países com longas histórias de militância de classe e onde a ideia de um estado de bem-estar social em que todas as partes têm uma ressonância muito mais profunda.


Esses contrastes, então, ajudam a explicar políticas territoriais bastante distintas. Nos EUA, uma forma de aliança territorial implicitamente transversal tende a influenciar. A forma descentralizada do Estado americano facilitou a formação de coalizões de crescimento em áreas urbanas (Cox 2017.) Os governos locais ansiosos com suas receitas fiscais e os desenvolvedores preocupados com seus aluguéis assumem a liderança, mas todo o impulso do desenvolvimento tem que ser legitimado com as massas através de referência a uma política do coletivo. Isso pode tomar a forma de como é tudo sobre a construção de uma Chicago maior e melhor ou reivindicações de como todos se beneficiam do desenvolvimento aprimorado através de um processo (muito duvidoso) de gotejamento. A coalizão por trás do "Making America Great" de Trump é outra instância. Reúne um conjunto diversificado de forças, mas a julgar pelas estatísticas de votação, não inclui apenas pequenas empresas em todos os lugares, mas também o apoio de áreas desindustrializadas e pequenas cidades que se recuperam do fechamento de filiais: assim, as empresas locais e o proletariado local – agora lumpen – também.


A forma assumida pela política territorial na França e no Reino Unido tem sido marcadamente diferente. Há um histórico de política regional em ambos e, apesar da recente devolução regional de responsabilidades na França, o Estado central ainda detém as amarras da bolsa e faz com que a liberação de dinheiro seja contingenciada na consistência dos planos regionais com o plano nacional. No Reino Unido, os governos locais planejam e regulam o uso da terra, mas o governo central tem o poder de decisão final em casos considerados de interesse nacional. Independentemente disso, em todos os lugares, interesses e movimentos locais ou regionais se adaptam às particularidades da coerência estruturada em questão, incluindo sua forma estatal; ou, no caso do Reino Unido e dos movimentos nacionais na Escócia e no País de Gales, buscam mudá-lo.


PAÍS


Este é o único termo em nosso conjunto de quatro que é realmente abordado por Raymond Williams. Ele define seu uso geral como "terra nativa". Tem estreitas associações com o "Estado" e também com a "nação", mas seu sentido é mais positivo: faz-se coisas para o país e raramente para a nação ou para o estado. Hinos nacionais, particularmente em suas versões alternativas, muitas vezes reconhecem que, como na "América, a bela" ou no hino do Partido Trabalhista Britânico, "Jerusalém", o Afrikaner 'Die Stem', o "O Canada" do Canadá ou a "Canção Patriótica" da Rússia. As referências à "terra" ou "terra" são abundantes e indicativas de onde está a ênfase.(9)


"Terra nativa" tem um anel territorial: um senso de apego e fixação. Devemos notar também que, embora Williams não data esse uso, quase certamente emerge, assim como a ideia de nação, com o capitalismo e é a forma capitalista de desenvolvimento que eu priorizaria na compreensão do conceito de país. (10) Isso se deve à forma como a socialização da produção desencadeada pelo desenvolvimento capitalista resulta em uma relação mais ampla e compartilhada: uma divisão espacial do trabalho, meios compartilhados de produção como a ferrovia e, eventualmente, mídia impressa compartilhada. Estes últimos eram inicialmente regionais na Europa, mas a ferrovia então permitiu que eles se tornassem nacionais. Essa relação compartilhada, muito aprimorada através das migrações induzidas pelo desenvolvimento capitalista, forneceria então a base para formas recreativas comuns: a criação de competições em todo o país e a criação de códigos para regulá-las. O interesse nacional por resultados seria então potencializado pelo desenvolvimento de jornais com uma distribuição mais do que regional.


Isso poderia, é claro, ser algo compartilhado em coação em vez de visto como uma experiência positiva, e como tal, um a ser resistido. Como é que, mesmo que alguns reconheçam que o país funciona para algumas pessoas, os homens brancos, por exemplo, melhor do que para outros, no entanto o "país" ainda emerge como algo com valência positiva? Em parte, tem a ver com uma familiaridade que é mútua. 'País' é uma experiência altamente concreta: tipos particulares de prática, tradições particulares, paisagens particulares. Todos dão propósito à vida para que quando forem despojados, haja uma sensação de perda (Marris 1975.) Em parte, tem a ver com a forma como a vida econômica é vivenciada. Em suas discussões sobre o contrato de trabalho, Marx enfatizou esse sentido, ainda que enganoso: uma relação igualitária na qual o trabalhador trocou seu poder de trabalho por um salário que seria equivalente a ele; e em que as pessoas se relacionam livremente e sem força. O trabalhador sempre poderia recusar o contrato oferecido. Você pode não estar ligado a uma relação de emprego na forma como você está ligado ao Jogo do Dia (11), mas não é algo que é imediatamente experimentado como alienação dos outros.(11)


O Estado capitalista, então, desempenha seu próprio papel na construção do país e no sentido de algo compartilhado e não necessariamente em um sentido opressivo. Um sistema público de ensino, a propagação de uma língua nacional, o estabelecimento de direitos civis para todos, experiências compartilhadas como o voto e as políticas governamentais, uma cultura nacional compartilhada como na literatura e na história, ou a mídia compartilhada e ícones do cinema, todos aprofundam o sentido de sertanejo. O Estado seleciona em certos símbolos do país, principalmente pessoas a serem homenageadas em nomes de edifícios, estátuas e nomes de ruas ou em listas de honras nacionais; mas aqueles que têm que ser aceitos como heróis nacionais ou figuras unificadas. O sentido do país, igualando-se como é, nunca é desprovido de hierarquia, mas tem que ser um que seja amplamente aceitável.


O Estado aprofunda não apenas o sentido, mas a realidade de um país como um espaço exclusivo: um quadro territorial, portanto. Através de suas atividades delimitadoras e excludentes, faz do país um contêiner no qual circulam práticas particulares, formas culturais particulares, incluindo, de forma bastante crucial, as formas paisagísticas que são vivenciadas diariamente e dão uma sensação de estar em casa. A França é diferente: postes de concreto para as linhas elétricas, cruzes verdes para farmácias, casas cercadas por paredes com grandes portas metálicas dando entrada no composto (Figuras 2.1 e 2.2.) No Reino Unido, por outro lado, deve-se ficar impressionado com a prevalência da casa semi-isolada, uma paisagem de cercas vivas ou paredes de rochas vivas rudemente talhada ou, e um tabuleiro de xadrez de muitas vezes, ainda pequenos campos.


Figura 2.1 Postes de eletricidade franceses


Figura 2.2: Placa de farmácia francesa

Enfaticamente, é um conceito reificado que, então, em suas associações normativas, reflete o caráter profundamente alienado da vida em uma sociedade capitalista. Na medida em que o "país" é visto como um produto da geohistória, em vez de algo que sempre esteve lá, é um purificado: um geohistório que não faz referência aos tumultos e lutas do desenvolvimento capitalista que levaram à sua construção. Em vez disso, a ênfase será na unidade perfeita, de uma herança compartilhada e indiscutível, sem tensões de classe e contestações, e obstruindo o destino daqueles que por acaso estavam no caminho como povos indígenas e camponeses ou espécies animais há muito dispersos.


Este é um país no qual seus "nativos" – termo que evoca a base territorial da ideia como na "terra natal" de Williams – pode se orgulhar. Há muito tempo há um benchmarking implícito dos países, sejam prêmios Nobel, medalhas de ouro olímpicas e, não menos importante, proezas militares. É uma questão de prazer vicário que, em virtude da estreiteza da própria vida, frustra a incapacidade de alcançar os valores de uma sociedade capitalista, sempre negada à grande maioria, permite pelo menos algum respeito próprio. Podemos estar desempregados e vivendo uma existência precária, mas pelo menos podemos nos unir a outros celebrando uma vitória nacional no esporte internacional.


A ideia de país, seu caráter reificado, pode então ser jogada em escalas menores, mais regionais. Isso é mais claro em alguns casos do que em outros: então o midi francês em vez de dizer, Beauce – não apenas o exotismo relativo de seu clima, mas seus ícones culturais como Pagnol e Fernandel, e sua celebração literária na obra de Daudet e Giono. Da mesma forma, na Inglaterra, o Nordeste tem uma ressonância muito mais forte em termos de uma geohistória compartilhada, do que a Anglia Oriental; e o País Negro ou as Cinco Cidades celebrados nos romances de Arnold Bennett, mais do que South Yorkshire ou South Lancashire.


GEOPOLÍTICA


A ideia da geopolítica depende dos interesses territoriais e territoriais como algo a ser defendido e avançado; mas também sobre o Estado, cujos agentes são chamados neste processo de defesa e promoção, e sobre o país, que legitima o engajamento com aqueles que o colocam em perigo. É, deve-se enfatizar, e como território e Estado, algo que pode se aplicar não apenas entre estados, mas também dentro deles como aqueles incorporados em estruturas mais localizadas de coerência luta pelo domínio. No que se segue, limito-me à geopolítica em escala internacional, embora os argumentos sejam aplicáveis igualmente ao que se passa dentro dos países e, de fato, que se junta ao intranacional com o internacional.


A geopolítica do capitalismo de Harvey (1985) é fundamental aqui, mas, como tal, algo a ser construído. Ele coloca o território no centro e as coerências estruturadas que se formam no contexto das tendências de localização da capital, como descrito anteriormente; e, em seguida, como sua existência continuada é posta em questão por tendências contraditórias de deslocalização. O resultado será várias tentativas de garantir que a continuidade, por meio da reestruturação, talvez, até mesmo por medidas protecionistas, mas sempre em termos de classe contestadas, pois o compromisso concretizado em uma coerência estruturada particular está ameaçado. Se o capital prevalecer, precisa de alianças com pelo menos algumas frações da classe trabalhadora, geralmente os estratos mais privilegiados. Assim, falar-se-á em reviver a "economia nacional", da "ameaça chinesa", "jogar fora o albatroz da UE" e de "Tornar a América Grande novamente". Estamos tão acostumados com esse tipo de conversa que muitas vezes não percebemos seu conteúdo ideológico. Seu apelo é territorial. Divisões de classe estão substituídas. A mensagem é que nós, empregadores e empregados, estamos nessa batalha por mercados com os estrangeiros, e tudo pelo país que amamos. Como Harvey escreveu: "Processos globais de luta de classes parecem dissolver-se diante de nossos olhos em uma variedade de conflitos interterritoriais" (1985: 152.)


O Estado desempenha um papel bastante massivo nesse processo, mais notavelmente na construção de alianças de classe e, em seguida, na formulação de políticas. A luta no palco da economia global torna-se uma parte importante de sua razão de ser. Todo o resto – o estado de bem-estar social, a política educacional, o investimento em infraestrutura nacional – passa por essa óptica. E há, é claro, uma boa razão para isso, já que de todos os diferentes agentes da sociedade capitalista, é o mais imóvel de todos. Os ingleses, trabalhadores e empresas, podem, se absolutamente necessário, mover-se para outro lugar, mas este é um privilégio negado aos Estados: eles são territorialmente fixos.


Este é um argumento importante. Muda a forma como vemos a territorialização e o Estado capitalista de forma bastante radical e dispensando todas as superficialidades das relações internacionais clássicas ou os livros didáticos da "economia internacional". É uma concepção que pode ser desenvolvida: alterada inteiramente no espírito da tese de Harvey. Também representa uma revisão crítica sem desafiar suas suposições subjacentes.


Em primeiro lugar, há uma questão escalar. Os governos nacionais regulam as respectivas economias capitalistas e essa regulação está sujeita ao tipo de competição global no centro da concepção de Harvey. Eles regulam todos os tipos de coisas que suportam direta e indiretamente no processo de acumulação e manter o capital nos negócios: a oferta de dinheiro, as relações capital-trabalho, as relações de propriedade: em outras palavras, todas essas coisas que entram em cálculos de 'clima de negócios' e como um país se classifica no (enganosamente rotulado) "Índice da Liberdade" (12). O que pode ser facilmente negligenciado é o fato de uma regulação além dos próprios limites de um país. Como a economia global é regulada? Em parte, é a auto-regulação como em ansiedades sobre o "clima de negócios". Há também instituições mais formais criadas para garantir que o capital possa funcionar em escala global e que houve uma sucessão dessas: o padrão-ouro do século XIX; os acordos de Bretton Woods em torno de um padrão-ouro modificado; o Acordo Internacional sobre Tarifas e Comércio, agora transformado na Organização Mundial do Comércio; e o Fundo Monetário Internacional. Todos eles têm a função de lubrificar o comércio e o investimento em escala global: arbitrar disputas comerciais e manter os países na órbita da economia global. Eles são e sempre foram altamente contestados porque seu design sempre funciona para alguns mais do que para outros. O controle dessas instituições, particularmente seu projeto, torna-se então uma participação política. Eles podem se tornar os meios pelos quais aqueles que os projetaram em primeiro lugar podem usá-los para aproveitar suas próprias capitais no cenário global.


Essas relações foram dramaticamente expostas na forma como a crise econômica nos países do Leste Asiático no final dos anos 90 se desenrolou. Estes estavam há muito tempo no olhar hostil do governo americano por causa da forma como a política do governo nacional funcionava para manter fora as multinacionais, incluindo, é claro, as americanas. O objetivo da política governamental tinha sido o desenvolvimento nacional através de relações estreitas entre o governo e as principais empresas nacionais. As multinacionais foram desaprovadas por causa de agendas que poderiam funcionar ao contrário das de um Estado de desenvolvimento. Mas o que o governo dos EUA viu, provocado pela imprensa financeira, foi "capitalismo de compadrio". A crise era a oportunidade. Os "capitalismos de compadrio" precisavam de financiamento de curto prazo das balanças comerciais negativas e recorreram ao FMI. O FMI, porém, sempre refletiu as prioridades americanas por nenhuma razão melhor do que os americanos, juntamente com seus aliados da Europa Ocidental, igualmente hostis ao Estado de desenvolvimento, monopolizaram seus direitos de voto. Então, sim, países como Indonésia, Coreia do Sul e Tailândia receberiam empréstimos, mas em condições; as regras de investimento e aquisição que regem as empresas estrangeiras tiveram que ser relaxadas (Wade e Veneroso, 1998.)


O esforço para monopolizar um espaço extra-territorial lembra os impérios formais anteriores que tinham em mente a imposição de uma divisão espacial igualmente opressiva do trabalho: colônias, formais ou não, serviriam como fontes de matérias-primas baratas e como saídas para manufaturas, tanto de capital quanto de bens de consumo. A formalidade desse tipo de subordinação daria lugar a métodos mais informais de controle à medida que as colônias ganhavam sua independência, mas não antes de uma luta global sobre a divisão do espaço imperial. Isso atingiu seu clímax na Segunda Guerra Mundial: se tivesse seu caminho, a Alemanha dominaria uma Nova Europa, o Japão estava empenhado em criar sua chamada Esfera da Co-Prosperidade no leste da Ásia, enquanto Mussolini sonhava com um novo Império Romano.


Há um segundo ponto sobre a tese do Harvey. Embora a luta de classes esteja no centro de seus argumentos sobre coerências estruturadas e o desenvolvimento de alianças entre classes, ela precisa ser levada adiante. A luta geopolítica não é apenas sobre a luta de uma aliança de classe capitalista nacionalmente baseada contra outra. Trata-se também da classe capitalista global em sua totalidade contra uma classe trabalhadora que não necessariamente limita sua luta dentro das fronteiras nacionais, e, em particular, portanto, contra o movimento trabalhista internacional. Estranhamente, o geógrafo político Halford Mackinder, que estava longe de ser progressista em suas opiniões políticas, entendeu isso claramente, como ele demonstrou em seu conhecido livro, Democratic Ideals and Reality (Cox 2019.) A este respeito, e mais concretamente, o capitalismo da geopolítica precisa ser escrito para levar em conta uma luta que remonta a 1917, e à Revolução Russa. Isso foi seguido por revoluções abortivas na Alemanha e Hungria e por uma onda de atividade de ataque militante em todo o mundo capitalista. Foram eventos seminal que enviaram ondas de choque em classes dominantes nacionais. O problema se tornou: como voltar a maré vermelha?


Este foi o pano de fundo para o que tem sido chamado de "guerra civil da Europa" (Graham 2005; Traverso 2016): uma luta da classe dominante para reimpor seu domínio e jogou mais vigorosamente no triunfo de Franco e na subsequente sangria na Espanha e na repressão do movimento trabalhista por outros países fascistas. Enquanto isso, a classe dominante na França e na Grã-Bretanha ficou muito feliz em permitir que isso acontecesse. A resistência da classe trabalhadora continuaria durante a guerra através dos movimentos de resistência dominados pelos comunistas. Só seria finalmente resolvido, pelo menos por enquanto, com o fim da guerra civil na Grécia em 1949: novamente não devemos ter dúvidas de que lado as classes dominantes em outros lugares, incluindo os britânicos e os americanos apoiaram ativamente.


Isso não quer dizer que a Segunda Guerra Mundial não tenha sido também sobre a hegemonia global: não apenas contrariando a ameaça da Alemanha e do Japão às pretensões dos EUA, mas também os EUA colocando um prego no caixão do Império Britânico pela forma como negociaram seus acordos de ajuda à guerra: nenhum sentimentalismo anglófono compartilhado lá! A Alemanha liderou a acusação contra a URSS, mas a Grã-Bretanha e os EUA estavam bem com isso; foram as implicações a longo prazo da vitória alemã para o domínio da economia global que preocuparam os americanos.


Uma vez que a guerra acabou, a luta contra a classe trabalhadora do mundo continuaria na forma da Guerra Fria: a tentativa de empurrar para trás o chamado "império do mal" e salvar o capitalismo para o mundo. Países como Cuba, El Salvador e África do Sul seriam agora concedidos maior importância nos cálculos geopolíticos. Por que o capitalismo prevaleceu nesta luta particular, além da enorme vantagem nos recursos materiais que foi capaz de implantar, é complicado. Enquanto a globalização e a reversão do Estado em todos os lugares desempenhariam um papel (Clarke 1990), a classe trabalhadora no mundo desenvolvido já havia sido suavizada por mudanças na forma familiar (Cox 2020), o colapso das indústrias que estavam no centro do movimento sindical, e a grande mudança da direita de seus representantes parlamentares.


IMPLICAÇÕES PARA A PESQUISA


Como se tratava de um artigo escrito para uma conferência com considerável presença estudantil, estou concluindo-o com o que as várias discussões implicam para possibilidades concretas de pesquisa. O que, na minha opinião, pode ser algumas prioridades?


Primeiro, os países importam. Eles importam, como vimos, na compreensão da geopolítica do capitalismo. Eles também importam através de respectivas coerências estruturadas, que além de sua natureza capitalista, são sempre diferentes. Há um grande escopo aqui para o estudo comparativo. Estou impressionado com algumas das semelhanças entre a África do Sul e a Bolívia: ambos dependentes de recursos, ambos intensamente racistas colocando europeus contra os povos indígenas, ambos com forte presença de trabalho migratório, e ambos com uma história de luta territorial que tende a ocluir interesses de classe. Então, o que se pode aprender olhando para a Bolívia através de uma lente sul-africana e vice-versa? Que questões de pesquisa de natureza mais específica poderiam levantar? Alternativamente, que diferença faz uma coerência estruturada à forma como funcionam as lutas do trabalho migratório ou da reforma agrária?


Em segundo lugar, mesmo que os países sejam uma presença dominante na geografia política mundial, estou impressionado com a indiferença de escala dos processos que venho discutindo. Os polos concorrentes de território e classe são tão aparentes dentro das áreas metropolitanas quanto a nível nacional. Comentei sobre a indiferença de escala dos processos geopolíticos. Fala-se de hegemonia global, mas há mais tipos subcontinentais de hegemonia: pense na África do Sul no contexto da África Austral e do México na América Central. Há hegemonias regionais dentro dos países a serem examinadas: a predominância de Londres e do Sudeste da Inglaterra no Reino Unido é atualmente altamente controversa. A geopolítica das áreas metropolitanas, particularmente onde são fragmentadas jurisdicionalmente, como nos EUA, então fornece um foco rico em suas implicações.


Finalmente, claro, há o Brasil. Para se referir à questão da hegemonia regional, que diferença faz que o Brasil seja um país lusófono em um mar hispanófono? Há uma geopolítica das mudanças climáticas, então que sentido se pode fazer com a insistência do país no desmatamento das florestas da Amazônia? O que isso diz sobre a força do Estado brasileiro, ou não, para organizar seu espaço? O que diz sobre o Estado brasileiro e sua relação com essas outras palavras-chave da geografia política, território, país e geopolítica?


Notas:


1. "O que é de fato chamado é um novo tipo de geografia política, lidando com o poder em termos de espaço-tempo de considerável precisão conceitual. Relações de poder de tamanha importância para a compreensão de como os projetos competem no espaço orçamentário disponível que uma geografia política bem concebida poderia muito bem se desenvolver no núcleo da geografia humana.

2. Por exemplo, o título do livro editado por Allen Scott e Michael Storper (1986) Produção, Trabalho, Território: A Anatomia Geográfica do Capitalismo Industrial.

3. Não menos importante: uma emancipação da indústria a partir de locais de campos de carvão; e dentro das áreas metropolitanas, a capacidade de ter uma fábrica apenas em um andar, o que significava a possibilidade de locais na orla da cidade onde o terreno era/é mais barato.

4. Embora, muitas vezes em espécie.

5. Como por exemplo, a maneira como a África do Sul circunda o Lesoto.

6. O fato de o Alasca e o Havaí tornarem os EUA um pouco peculiares a esse respeito.

7. Veja Cox (2016: 300-318) para uma discussão mais desenvolvida.

8. “Depois de meados da década de 1960, então, a área metropolitana parecia ser composta de uma mélange de serviço e áreas econômicas, variaram de tamanho, que existiam para fomentar a perseguição por indivíduos de objetivos e objetivos pessoais. Cada uma dessas áreas competiu pela economia recursos, poder e 'top-notch' cidadãos, e a competição não só pitted Cincinnati contra seus subúrbios, mas também grande bairro da cidade contra o bairro da cidade grande, subúrbio contra subúrbio, e bairros dentro de um subúrbio particular contra um ao outro. Cada uma dessas comunidades, em outras palavras, compreendeu uma comunidade de Advocacia. E as unidades maiores, como o Parque Florestal ou Cincinnati, constituíram uma comunidade de advocacia composta por comunidades menores de advocacia” (Miller 1981: 239.)

9. O hino nacional francês, o Marselha, é diferente, composto durante a revolução e refletindo as tensões da época; mesmo assim, "patrie" ou pátria faz uma aparição inicial.

10. Compare Hobsbawm (1990:3): "Nações, agora sabemos... não são, como Bagehot pensou, "tão velho quanto a história." O sentido moderno da palavra não é mais antigo do que o século XVIII, dar ou pegar o estranho antecessor."

11. Um programa de futebol da BBC amplamente seguido.

12. https://freedomhouse.org/report/freedom-world


Bibliografia


Clarke S (2020) Crise do socialismo ou crise do Estado? Capital e Classe Nº 42, 19-29.

Cox K R (2014) Fazendo Geografia Humana. Guilford.

Cox K R (2016) A Política do Desenvolvimento Urbano e Regional e a Exceção Americana.

Syracuse NY: Syracuse University Press.

Cox K R (2017) Revisitando a cidade como uma máquina de crescimento. Cambridge Journal of Regions, Economia e Sociedade 10, 391-405.

Cox K R (2019) Um centenário de Mackinder e uma nota revisionista. Disponível em Unfashionable Geografias: https://kevinrcox.wordpress.com/2019/01/27/a-mackinder-anniversary-and-a-revisionist-note/

Cox K R (2020) Geografias de declínio e movimento sindical. Disponível em Unfashionable

Geografias: https://kevinrcox.wordpress.com/2020/07/02/geographies-of-decline-and-the-labor-movement/

Elden S (2013) O Nascimento do Território. Chicago: Chicago University Press.

Graham H (2005) A Guerra Civil Espanhola: Uma Introdução Muito Curta. Oxford: Universidade de Oxford Imprensa.

Hägerstrand T (1973) O domínio da geografia humana. Capítulo 4 em R J Chorley (ed.)

Direções emGeografia. Londres: Methuen.

Harvey D (1985) A geopolítica do capitalismo. Capítulo 7 em D Gregory e J Urry (eds.),

Relações Sociais e Estruturas Espaciais. Londres: Macmillan.

Harvey D (2006) Espaço como palavra-chave. Capítulo 14 em N. Castree e D Gregory (eds.), David Harvey: Um LeitorCrítico. Blackwell.

Hobsbawm E (1990) Nações e Nacionalismo Desde 1780. Cambridge: Universidade de Cambridge Imprensa.

Jessop, B (1990) Teoria do Estado. Cambridge: Polity Press.

Marris P (1975) Perda e Mudança. Garden City NY: Âncora de dia duplo.

Marx K (1857-58). Republicado em 1973) Grundrisse Harmondsworth, Middlesex: Penguin Books.

Miller Z (1981) Subúrbio: Bairro e Comunidade em Forest Park, Ohio, 1935-1976.

Knoxville: University of Tennessee Press.

Traverso E (2016) Fogo e Sangue: A Guerra Civil Europeia, 1914-1945. Londres: Verso.

Wade R e Veneroso F (1998) A crise asiática: o modelo de alta dívida contra a Muralha

Complexo do Tesouro de Rua-FMI. Nova Revisão à Esquerda nº 228, 3-24.